Подписка на учените, служителите и докторантите от БАН

Освен научна дейност, голяма част от работата ми е свързана с експертна дейност по задачи възложени от национални и регионални институции, които са в услуга на обществото. Ползите с които допринасям като експерт са успешното изпълнение на проекти за милиони евро в които главен бенефициент е държавата. Не смятам че възнаграждение от 370.53 хляба за месец е мотивиращо за които и да е експерт. За да мога да си върша работата като специалист и аз и държавата сме инвестирали по 10 години висше образование и над 20 000 лв (само стипендии)-време и пари на вятъра???

#1: -  Здравейте! Мисля, че няма нито един от подписалите се, нито от работещите в БАН учени, който да е доволен от цифрите, които са заложени. Но все отнякъде трябва да се започне! Казано е, че намеренията ни са това да е първа стъпка, при положение че досега НЯМА никаква! Колкото до това, че използвате думите учен, експерт и специалист - мисля че е и въпрос на лични приоритети. Рядко се получава така, един учен да може хем да бъде експерт в такива проекти, хем да успява да публикува достатъчен брой добри публикации в международни списания. Да не говорим за това да обучи и остави кадри и школа след себе си. И като сте такъв експерт, бихте могли да направите много като алармирате "националните и регионални институции", че за да ползват услугите на учени-експерти, трябва да инвестират в наука! Не само със заплати на експертите, както е практиката.

Kolegi,

Bih iskal da znam koj (koi)  stojt zad organiziraneto na tazi unizitelna petiziq. Koj j razprostranqva?
Vizdam che e pratena na celiq lichne sustav na Instituta.
 
Spored men tova e porednata manipulaciq,  koqto celi da se zapazi statukvoto.
V peticiata napraktika se iska samo simvolichno uvelichavane na zaplatite za njkoi ot dluznostite. 
Ne vizdam nito duma za iskane za realna reforma v BAN na baza realna atestaciq (na hora, grupi ili instituti).
Nqma i komentari za:
bezobraziqta na Vodenicharov;
rabotata v strukturite na BAN na hora v naprednala pensionna vuzrast;
"pensiite" na akademizite i chlen -korespondentite;
neadekvatnostta  na CU;
kradeneto na parite  za aspiranurite  i t.n. i t.n.

Ne mislq, che ako v BAN shte pravim reforma to tq ste stane po tozi "plachliv"nachin. 
 

Prof. Karamanov

#5: -  

 Здравейте, проф. Караманов!

Може би наистина исканията ни, заложени в подписката, са скромни на фона на цялото негодувание и обида, които са се събирали в нас от толкова много години. Вярвам, че във всеки институт има хора, които носят в себе си или открито изразяват това кипящо негодувание, включително и свързано с исканията, които Вие сте споделили. Досега, обаче, няма нито една проява, нито едно действие от наша страна, което да покаже на повърхността ясно и точно какви са исканията ни. Все от някъде трябва да започнем, за да покажем, че не сме инертни щатни бройки! Това е и една от целите на петицията - крайно време е да се разпознаем, колеги! Да проверим има ли и колко са хората с буден ум, с креативни идеи, с готовност за промяна и за борба в името на нашия достоен труд.

Вярвам, че ще ни подкрепите!

С уважение,

От организаторите на подписката

#6: - Re:  

 Аз подозирам, че зад тази петиция стоят академиците от БАН и се опитват да утешат колегите си, че те се "борят" за заплатите им, които няма да са точно равни на минималната, ами ще са с 10 -20 лв, повече. И скрийте поне текста, че с тези зплати се борите да запазите БАН. Всеки млад, образован човек ще ви каже: "Да не съм болнен/а да ви работя за такива суми..." - и вие това го знаете прекрасно. Защо мамите колегите си с тази срамна "петиция" и кой седи зад вас? Или пък сте безумно наивни - не ми се вярва.

#7: срам - Re: Re:  

Смехотворно  подозрение.  Ясно е, че в подписката  става дума за символични увеличения, но все от нещо трябва да се започне. Добре е, че младите колеги все още са в състояние да се самоорганизират и протестират. Стига да не се задоволят само с  тази петиция, още повече, че само след месец-два изтича мандата на сегашното ОС на БАН и то едва ли вече може много да направи. Важно е в следващото ОС да бъдат избрани хора не само доказано добри професионалисти, но и хора независими.   

Колеги,

дали може да се разбере кой е измислил тези абсурдни числа за заплати в БАН? Нима такива заплати искаме? Не се ли подиграваме със себе си като се подписваме под тези цифри? Това ще ни се размахва с години и ще казват "Ето, вие това искахте. Така сте се самооценили. Защо искате повече? Стойте и чакайте да станем нормална държава, а дотогава - тези "трохи" ви стигат".

Кой измисли, че при хабилитиране трябва да се увеличи заплатата със 100 лв? Какъв стимул ще имат младите да се хабилитират?

Максимална заплата в БАН - 800 лв. Нима не знаете, че днес младите хора с добро образование не започват първия си работен месец, ако заплатата им не е над тази цифра (чисто получавана сума)? Нима професорите (по-голямата част от които са и с "голям" докторат) трябва да се самооценят така и да искат с подписа си тази заплата?

Аз няма да го направя. Всички работещи в БАН трябва да получават поне два пъти повече от сегашните си заплати.  Направете такава петиция и я изпратете за подпис. И разбира се, не стартирайте такива инициативи в "12 без 5".

проф. Иван Маринов - Институт за гората

Петицията в този си вид е безсмислена, подигравателна и бутафорна, и наистина зад нея прозират интересите на старците.
Та, да си говорим за академиците - що за нагло поведение и крокодилски сълзи се леят напоследък – отвсякъде академици са се загрижили та се късат за БАН, че и за младите учени. Самата титла „академик“ толкова се е компрометирала през годините, че ако бяхме нормална, а не съветска академия на науките, тези величайши особи щяха отдавна да са изгнили с главата надолу по дърветата. Дъртите академици и член кореспонденти, общо са няколко десетки на брой, но всеки един от тях прибира съответно по около 3000 и 2500 лева месечно пожизнена рента, като че ли са английски благородници. Това незаслужено плюскане консумира около 6 милиона лева годишно, което е близо 10% от годишната държавна субсидия на БАН. Известно е отдавна, че поне 80 % от въпросните титуловани особи, сравнени с другите си колеги в нашите научни институции не притежават нищо толкова екстраординарно като способности, научни приноси (или поне финансови такива) за науката, че да заслужават тези свръх разточителни за страна като България привилегии. Огромна част от тях също така не се занимават (и никога не са се занимавали) с наука, а са артисти, писатели и т.н. - все хора доста далеч от науката, но обикновено близо до властта или влиятелни кръгове. Като споменахме властта – тук сред този самоизбран и вечно самоизбиран „елит“ все още могат да се намерят здрави и жизнени реликви от онова време което наричахме комунизъм, и което ни заблуждават, че си е отишло. Може би единствено жаждата за власт и интригантстването обединява под общ знаменател толкова разнородна маса от търтеи, живеещи за да бъдат важни и самодостатъчни. Тук е мястото да се запитаме – дали тези особи не са сключили изгодна сделка с дявола (респективно власт-имащите) – той им осигурява тлъстите пенсии, а те му осигуряват ефикасно системно изчистване на страната от добрите, умните и способните?
Ако БАН в рамките на 2-3 години не се превърне в нормален научен център с науката в България, респективно с всички нас, е свършено. Това включва промени и в законодателната рамка – закона за БАН, правилниците и т.н. Старците обаче имат очевадно намерение да завлекат всички в гроба заедно със себе си. За да се отървем от старците трябва инициативата да дойде отвътре, от средите на БАН – инициирането и контрола на този процес отвън, от властта, може да се изтълкува като намеса в автономността на една академична институция, а от друга страна понеже властта и политиците по дефиниция мразят науката, те няма да пропуснат да се изкушат да изиграят ролята на унищожител, вместо на силен външен спасител за БАН.
В този момент ще се надигнат и защитниците на статуквото, които веднага ще кажат – ето тук е ролята на академиците, те са буфер между БАН и властта, те се борят за по-добри условия и пари, те пазят БАН от унищожение, а вие сте тръгнали срещу тях. Лъжи, лъжи, лъжи, 100 пъти повтаряни, ама пак не са станали истини. Старците са проводник на политиката на унищожение на науката, в замяна на доживотни привилегии !!

Уважаеми млади колеги,

Искрено се надявам това да е ваша инициатива. Ако е така - аз съм с вас.
Но според мен не бива да тръгвате с минимални искания. Ако те бъдат удовлетворени на какво основание после ще искате (искаме) нови промени ?
Вашето заплащане е срам за България. Както разбира се е срам и моята професорска заплата, и заплатата на лекарите в бърза помощ и т.н. и т.н.. Но това се реалностите в Мутроландия.
Но за нас в Академията има и допълнителен срам. Българското обществото ни СЪЖЕЛЯВА и ни се ПРИСМИВА, че искаме да се занимаваме с наука. Българското общество е така обезличено, че то вече не е в състояние да разбере какво бъдеще може да очаква един народ без образование и без наука. И за това голяма вина имат някои  от ръководните кадри в Академията, които нямат морала и професионалната квалификация на истински учени. Поради това те не изпитват и никакъв срам от своите действия.

Проф. Александър Караманов, ИФХ - БАН

В заключение искам да добавя един велик цитат, който стои в моята лаборатория:
„Свободата, Санчо, е сладко нещо. От сладкодумците властимеющи не я чакай – с обещанията ще си останеш. Сладките неща те за себе си ги пазят. Я гледай за година власт само какви търбуси правят. Теб най-много с някое позагнило морковче да те залъжат.
Свободата, Санчо, сам трябва да си я вземеш. Парченце по парченце. Отваряй си очите да не ги изпускаш! Не се лакоми за цялата наведнъж – цялата само с бой се взема, а боят е лошо нещо, никога не знаеш как ще свърши, какво ще спечелиш. Най-често тия, задните, прибират печалбата и я заключват и ти пак парче по парче оттук оттам…
Та пак ти казвам, Санчо, отваряй си очите! Било зорлем да измъкнеш някое парченце свобода, било да чукнеш през пръстите някой забравил се свободолюбец.“

До #7, 9 и 10

Все съм си мислела, че ще се намерят хора, които да са недоволни от цифрите, макар че изрично е казано, че няма да се спре до тук! Трябваше да ви го напишат хората в прав текст и в bold, че да го видите. Обаче, да се подозира, че зад петицията стоят академиците, това е вече липса на здрав разум. 

Питам ви, вас тримата, които сте се изказали така вдъхновено:

- Вие лично какво направихте, за да алармирате било ОС на БАН, ръководството, било премиера, МОН или някоя друга инстанция, че заплатите ни са като на персонал в кучешки приют? Някакви действия, по-ефективни, имате ли да предложите?

- Вие лично дали знаете кои са представителите на вашия институт в ОС на БАН? Те разказват ли ви как протичат заседанията, какво се обсъжда, какви битки се водят и какви решения се взимат?

- Като толкова плюете академиците и пожизнените възнаграждения, вие лично или вашия представител в ОС на БАН какво отношение взехте, когато беше издигнато предложението за отмяна на Постановлението от 2008 г.?

И ако бяхте толкова загрижени за съдбата на БАН и промяна в законодателството, защо досега мълчите?! Какво чакате, защо не реагирате? Някой друг ли трябва да започне? Кой да бъде той и трябваше ли подписката да бъде:

- "НЕ на депутатските пожизнени възнаграждения! ЗА отмяна на постановлението!"

Ако трябваше - защо не я пуснахте вие, Младия учен, например?

Срам, колеги! Срам и мъка за това, че оплювате първия опит да се разтика тинята под краката ви!

Блага А.

#12: -  

 Драга Блага,
Не нападайте младите, те поне реагират, което само по себе си е добър знак. Просто петицията е така направена, че все едно на един пациент тежко болен от рак, му лекуваш някои дребни симптоми, да речем някакъв дребен обрив, а той се превива от болки и е пред умиране. И някак си искаме пациента да си въобразява че като се излекуват обривите (което е съвсем постижимо разбира се) той ще се излекува и от рака? Нищо подобно, трябва да се лекуват болестите, а не дребните им симптоми, но в България сме свикнали така – да започваме от малкото, дребното и така да се загубим в него че да не стигаме до основното.
Сегашното статукво не предполага особени възможности за радикално лечение, така че не обвинявай хората че не са алармирали ОС, ръководството, министерството и т.н. и да ги алармират, и да им продънят ушите – все това ще е – процедури, интриги, кворуми и накрая след гласуване пак нищо – всичко си остава по старому. Обаче, аз съм убеден че ако се направи референдум с тайно гласуване сред научния персонал на БАН, въпросното постановление от 2008 година заминава в историята (както и много други неща биха се променили). Или с други думи, ОС не може да се смята в момента за представително. Но както и да е, никой от тези органи няма интерес от референдуми. Разбира се.
Следователно, какво може да се направи в посока радикално лечение:
1. Юридически грамотни учени от средите на БАН да предложат един или повече цялостни комплекта от закони, постановления, правилници и т.н. които да очертаят бъдещите варианти за съществуването на БАН като НАУЧЕН ЦЕНТЪР!!! (Тук е важно да се включат в комплекта и промени в Закон за Научните степени и Звания и Закон за развитието на академичния състав в Република България, което засяга и интересите на университетите, та задачата става още по-трудна). Ако за да се инициира всичко това е нужно да има петиция – да, ето такава трябва да е петицията тук, а не другари дайте да дадем по 50 лева на всеки за да млъкне.
2. Въпросните комплекти от закони да се публикуват за широко обсъждане.
3. И най-важното – дори да стигнем до някакъв компромисен вариант за нова законова рамка, КОЙ ще осъществява контактите с властта за да се реализира всичко това и да отстоява интересите ни???? Очевидно няма да се доверим на академиците за това, но КОЙ, КОЙ?
Така че драга Блага, ако отговориш на тези трудни въпроси които само загатвам, и които със сигурност не са единственото което трябва да се направи, ще те направя председател на БАН :)

#9: -  

 2) Предложените промени в т. 1) трябва да се разглеждат само като първа и компромисна стъпка в условията на настоящата финансова ситуация в БАН. Категорично настояваме при следваща корекция в бюджетната субсидия (второ полугодие на 2016 г. и 2017 г.), тези стъпки да продължат в същата посока, поне до изравняване на основната заплата на специалистите с висше образование в БАН с тази на начинаещите учители.

Моля, четете какво пише в петицията преди да пускате подобни коментари.

т. Млад учен

#7: срам - Re: Re:  

 Типично по балкански - някой се опитва да направи нещо, дори и малко, а в замяна получава критики. Това важи не само за БАН, а и за целия "народ". Ако не спрем да се лаем като бесни кучета, вместо да се подкрепяме, с нас е свършено.

#13: стар учен - Re:  

Скъпи колега "стар учен"!

Изкушавам се да кажа "Старото си е старо", в най-добрия смисъл! И да Ви прегърна за този коментар. :)

Нямам намерение да ги нападам младите хора, напротив - много си ги обичам! Само се стремя да им поддържам огъня! Самата дискусия, която тук се завихри е най-добрия знак за промяна, който съм виждала в Академията за последните десетина години! И само с това дори петицията вече ИМА успех! А съм сигурна, че организаторите и няма да спрат дотук, особено ако видят и желание за подкрепа и толкова много, което може да се обедини и предложи в следващи действия! Конкретната подписка е наистина първи опит, адресирана е до ОС на БАН, не до Премиера, не до Правителството! Затова явно и целите са такива, че хем да са изпълними, хем да оставят поле за следващи действия.

Много положително съм настроена да инициираме следваща подписка, заедно с Вас, за да видим дали наистина ще се намерят юридически подготвени учени, които да се съгласят да подготвят основите за превръщането на БАН в съвременен научен център. Да го направим наистина! Сигурна съм, че още много креативни идеи ще се появят.

По въпроса за контактите с властта, според мен БАН се нуждае спешно от ново лице пред обществото. Имиджът, който имаме ние пред хората е толкова изкривен, че е наложително да бъде направено много. Нас ни отъждествяват само с академиците или само с председателя, а БАН и институтите, и учените в тях имат друго лице! Трябва да го покажем. С публикациите си, с международното признание, с проектите, с патентите, с младите хора. Новото лице се гради с постижения - истински, значими, признати в науката (фундаментална или приложна), в бизнеса също, в работата с министерствата. Заедно с това, би могло да се създаде ядро от авторитетни и признати учени в различните направления, които да реализират идеите за развитие на научния ни център.

Както се видя, не ставам за Председател, ама хич и не искам! Искам такива подготвени, ерудирани, опитни учени, които наистина разбират от наука и управлението и, да проявят готовност да работят заедно за запазването на ценните хора в Академията.

Поздрави!

Блага

„Свободата, Санчо, е сладко нещо. От сладкодумците властимеющи не я чакай – с обещанията ще си останеш. Сладките неща те за себе си ги пазят. Я гледай за година власт само какви търбуси правят. Теб най-много с някое позагнило морковче да те залъжат.
Свободата, Санчо, сам трябва да си я вземеш. Парченце по парченце. Отваряй си очите да не ги изпускаш! Не се лакоми за цялата наведнъж – цялата само с бой се взема, а боят е лошо нещо, никога не знаеш как ще свърши, какво ще спечелиш. Най-често тия, задните, прибират печалбата и я заключват и ти пак парче по парче оттук оттам…
Та пак ти казвам, Санчо, отваряй си очите! Било зорлем да измъкнеш някое парченце свобода, било да чукнеш през пръстите някой забравил се свободолюбец.“

Toj shto se pravi na interesen

Драга Блага

Ами за съжаление аз съм от природните науки, не съм юридически грамотен. Просто само усещам нещата, но не мога да ги облека в юридическа форма. Затова и не познавам такива хем, честни хем грамотни юристи от БАН, които да се захванат с това, просто призовавам да се намерят такива. А това което съм написал в 3-те точки изглежда просто, но е ужасно трудно - няма да е за кратко, ще срещне голям отпор, включително от власт и политици, отделно ще е вътрешния отпор. Иначе за начало, нещо по-малко, по-бързо, но по-постижимо би било това с референдума за отпадане на постановлението за пенсиите на академиците от 2008-ма. Освободените от това пари биха могли да отиват за заплати, и то с предимство за младите учени. Предполагам че може да се помисли към референдума да се добави и искане за диференциация на средствата не само по институти, но и диференциация на индивидуалното заплащане за всеки учен – нали за това уж правихме атестации, а те така и си остават неизползвани за нищо?
Не знам това как би могло да се организира, и дали изобщо юридически са възможни такива референдуми, но тук е нужно при всички случаи нещата да се поемат от въпросните грамотни и честни юристи които не познавам.

#10: млад учен - академиците - вън ! 

 Млади човече, хайде да сравним Вашите фантастични данни с реалната статистика (дано поне сте хуманитар, че ако сте от точните науки - срам за БАН...).

От последния наличен на страницата на БАН годишен отчет - за 2014 г.

http://www.bas.bg/images/otcheti/Otchet-2014-BAN-site.pdf
стр. 128 , графики 19, 20 -

пожизнени възнаграждения на (пенсионираните) академици и член-кореспонденти:

1 949 583 лв = 2.5% от разходите от субсидията на БАН (77 278 776 лв), 
или 1.4 % от разходите от целия бюджет на БАН (140 010 282 лв).

В същото време  годишната научна продукция на Събранието на академиците и член-кореспондентите (САЧК) е сравнима с тази на няколко големи института на БАН. Членове на САЧК ръководят договори за милиони левове. Ето само един пример:  академик  Александър Петров, доскорошен директор на на ИФТТ (отскоро активен пенсионер) ръководи договор по 7 РП на ЕС за близо 4 млн евро - на годишна база това е над  3% от допълнителните приходи към бюджета  на БАН,  или  1.4%  от общия бюджет. С други думи, макар и малка част от САЧК, все още активните му членове заработват със запас пенсионните добавки и на по-възрастните си колеги... 

Та според Вас този "дърт академик" "незаслужено плюска" колкото  основната заплата (без добавките) на, да речем,  заслужилия борец с комунизма  герберски депутат инж.  Методи Андреев :). Апропо, в грешка сте и за размера на тези добавки към пенсиите  за член-кореспондентите -  те са 1/3 от тези на академиците. 

Едно възможно решение е сумата за въпросните възнаграждения на пенсионираните членове на САЧК   да  се   извади  от субсидията на БАН, най-малкото защото значителна част от тях  никога не са работили в  академията.

Крайно време е българските учени да заявят и отстояват своите интереси – както впрочем го правят други съсловия, от учители и лекари до полицаи и кой ли не. Досегашното овчедушно мълчание на учените е позорно.

#19: - Re: академиците - вън ! 

 Както се предполагаше, обади се и защитата на академиците. Не е чак толкова важно дали общата сума която е обявил #10 е вярна, става въпрос за милиони, и става въпрос за принципи. Та дори да е само 2 милиона според отчета от 2014 г. - това е повече от бюджетната годишна издръжка на един голям природен институт, да речем. И като прочетете изказването на #10, той не слага всички, а повечето академици под общ знаменател. Разбира се че има изключения, за които вие давате пример, аз също мога да ви посоча даже двама работещи академици, които познавам. Да, за тях може да се каже че са си заслужили титлите. Но те са изключения. Въпросният академик Александър Петров очевидно също е от изключенията, но той е спечелил този проект вероятно чрез собствените си възможности и собствения си ум, а това по никакъв начин не оправдава поведението на мнозинството от академиците. Нима може да се „откупи“ поведението и пенсиите на мнозинството от останалите с тези 4 милиона?? Да се говори за наукометрия и годишна продукция на САЧК също не е много точно – обикновено академиците биват включвани в статии автоматично от подвластните им (смеят ли да не ги включат?), и е трудно да се проследи доколко те реално са участвали в дадена публикация. Освен това, в БАН има простосмъртни хора с проекти от подобна многомилионна величина, които никак не напират да са академици и член кореспонденти. И изобщо замислете се, не се сещам другаде по света тази титла да е платена, дори символично платена. Членовете на Кралското дружество даже плащат немалка редовна такса за да са такива, с което доказват че могат да допринасят финансово към дружеството, а не обратното – дружеството да ги издържа. Отделно от това поведението на повечето академици през годините е довело до въпросното компрометиране на титлата. И е ужасно неуместно да се внася политика и политици директно и поименно, в неща които засягат собствената ни къща, и то при положение че никой от нас няма влияние върху политиците. И ако със споменаване на името на политик намеквате че властта се меси в нашите работи в наша вреда – да, безспорно го прави, но пък нали академиците са важни и влиятелни, защо не блокират такава намеса? Те са тези които претендират, че общуват с боговете.
Единственото възможно принципно решение е, титлите академик и член кореспондент да останат изцяло почетни (както е например доктор хонорис кауза в университетите) – без никакви привилегии, следпенсионно участие в управлението на БАН и финансови добавки. Който умее да печели проекти да си работи по тях независимо от титлите си, и да си получава оттам парите. Който не прави нищо да си седи вкащи и да получава пенсията от НОИ на общо основание, както всеки простосмъртен пенсионер в БАН.
Това е задължително предварително условие за да тръгнем напред в посока НОРМАЛЕН ЕВРОПЕЙСКИ НАУЧЕН ЦЕНТЪР! Ако не го направим от гордост, егоизъм или злоба е ясно – оставаме си съветска академия на науките, където винаги има някой който е по-по-най- и се меси къде явно, къде задкулисно.

Предлаганото, вероятно вече е решено за средни за БАН - заплати. Вече в някой институти са си ги дали от края на миналата година.

Като организирате подписка - поне дайде да се подпишем под достойни заплати.

Не се подигравайте, достатъчно е геноцида над учените останали да работят в/за БАН за жълти стотинки и с превдо-обновена материално база.

Вероятно вече е решено и няма смисъл или е провокация?

#22: Химик - Това не е сериозно! 

 Колега, нищо подобно не е решено. Това, което беше гласувано на последното заседание на ОС на БАН (от 1.02.) е да се отдели 1 млн. лв. от централизирания бюджет и да се прехвърли в бюджетната субсидия за институтите. Единственото, което тази стъпка решава е хората със заплати под минималната, да започнат да получават по 420 лв. Толкоз! Няма никаква цифра за диференциране и разпределяне в останалите длъжности. И това решение се прие! Много се надявам някой член на ОС на БАН да сподели по-подробно или да ме поправи ако греша... От балкона на залата трудно се виждат цифрите на екрана, но пък какво се гласува става до болка ясно. Или да сподели например за сравнение какви са цифрите на средните заплати за БАН и има ли стъпка нагоре в нашето искане. 

Много ми се иска, обаче, да попитам всички вас, които пледирате да искаме достойни заплати. Какви са според вас цифрите на достойните заплати, разпределени така, по длъжности? Моля да бъдете конкретни.

И още нещо: БЛАГОДАРЯ ВИ! На всички, които коментирате и дискутирате тук, защото това по-красноречиво от всичко друго доказва, че петицията е била необходима. И с общи усилия, може да се прецизира!

Поздрави!

Гергана Василева

#21: стар учен - Re: Re: академиците - вън ! 

 Не сте ме разбрали, не съм защитник на тези несъобразени с жалките заплати на учените в БАН пенсионни добавки (при това, добавките към заплатите на работещите в БАН академици са съвсем скромни). Ако въобще ги има, би трябвало да са обвързани със средната заплата  в БАН, най-малкото, за да има стимул да се бори и САЧК за достойно финансиране на академията.

Но и не съм убеден, че това е главният проблем на академията.

Реагирах най-вече заради  махленския безпадонен текст на младия колега, лъжите, които е изсипал, без да си направи труда да направи елементарна справка  и приказките на ангро за целия състав на САЧК, сред  членовете на което има не малко учени  на световно ниво. Не може хем да апелираш трудът на учените  да е заплатен според качеството на научния  им принос , а в същото време да обявяваш  за "незаслужили плюскачи" всеки с по-високо от твоето заплащане.