ХОРА!!!! Прочетете малко, преди да пишете глупости! Има решение на КС 4/92г. относно този въпрос! Въпросът е решен, искането отхвърлено, а прозиводството е прекратено! Решенията на КС са окончателни и не подлежат на атакуване по съдебен или административен ред, още повече, че КС НЕ може да се самосезира. Не ме разбирайте погрешно - и аз ги ненавиждам турчолята, но...така стоят нещата! Четете малко и се интересувайте преди да правите такива мащабни кампании, а недейте като овце да търчите всички вкупом. Съ нами Богъ! Хубав ден :)

#1587: гост -  

В Решение № 4/21.04.1992 г. по к.д. № 1/1991 г. на КС, всъщност много правилно е изтълкуван текстът на чл. 11, ал. 4 от КРБ и са посочени редица факти, сочещи противоконституционността на Движението за права и свободи.

За да постановят противоречивия диспозитив на решението си, обаче, конституционните съдии са привели не правни а по-скоро политико-социални аргументи. Нищо че е недопустимо в правораздавателната си дейност Конституционният съд да се води от политически а не от правни съображения. Това за съжаление е негова практика.

Но днес - 22 години след постановяване на злополучното решение, напълно е изгубил мъглявата си значимост аргументът на КС, че противоконституционните цели и ценности на Движението за права и свободи, били убословени от периода на преход от тоталитаризъм към демокрация, в който се намирало обществото ни.

Преходът ни уж завърши, но целите, ценностите, посланията, основната маса от избирателите на ДПС не са се променили.

Освен това не сте прав относно дефиницията на понятието етническа партия - тя не се ограничава само до посочения от Вас критерии - членска маса, но и от същите тези целите и ценностите на партията, както и от това към кои членове на обществото са адресирани посланията на партията и като каква я възприемат нейните избиратели.

С оглед на това намирам, че Решение № 4/21.04.1992 г. по к.д. № 1/1991 г. на КС, следва да бъде отменено от Конститеционния съд и на негово място съдът да постанови друго решение, с което да се прогласи противоконституционността на Движението за права и свободи.

Това естествено няма да стане с подписка в интернет, за да се произнесе КС това трябва да бъде поискано от някои от субектите по чл. 150 от КРБ. Като КС вероятно ще приеме, че омбутсманът няма това право защото не са засегнати права на граждани.

Това не значи, че вдигането на шум е излишно, може например да се принудят една пета от народните представители да сезират КС.