Не на връщането на цигарения дим в заведенията

#4494: Александър - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: до 4482

всеки сам си избира професията с нейните плюсове и минуси.има професии които увреждат здравето в пъти повече ,но и там работят хора.освен това вредата от така нареченото "пасивно пушене" още не е доказана и няма статистика която да покаже доколко съществува.ако цигарите бяха така силно отровни досега човечеството да е изчезнало от планетата Земя.аз винаги съм напомняла да четеш другите коментари преди да пишеш каквото и да било.що се касае това дали си Гаджоков или не тук няма никакви съмнения.не казвам нещо лошо всеки може да си избира какъвто си иска ник но ако искаш да не те познаят смени си стила.и като последно нас непрекснато ни наричат "талибани" без да познават значението на думата.обяснявам като за 5-ти клас:талибани в превод от арабски означава студенти във висшите духовни институти изучаващи Ислама и като такива те не употребяват алкохол и цигари корана и го забранява.

на големите тютюневи концерни изобщо не им пука дали ще се пуши в заведенията или не техните продукти имат търсене и те всяка година регистрират все по големи проценти на продажби за 2012 г. Булгартабак отчете 6% нарастване на приходите.ако забраната беше засегнала техните интереси закона отдавна щеше да бъде отменен и забравен.със своите милиарди щяха да го съборят само за един ден.

П.П.фондацията няма да бъде моя а на "Асоциацията на пушачите в България"аз мога само да помогна тя да бъде учредена и да внеса своята лепта в нейната банкова сметка.кой на кого и защо ще дава пари това го решава само управителния съвет!!

като толкова си вещ по въпросите за пушенето отговори защо ресторантьорите са с нас а не с бездимните даже не могат да ги гледат без възмущение.влез в техния сайт та да видиш какво мислят и пишат за тях.

не давай мнения за факти с които не си наясно. забраната за пушене в Ню Йорк вече не съществува.по възбудено от организацията на пушачите дело федералния съд на САЩ я отмени с мотива че местните органи на властта нямат право да издават забрани противоречещи на Федералните закони.старай се повече да четеш това е писано тук още преди 2 месеца и то с пълни подробности включително и името на съдията.Блумбърг не се отказа сам не го избраха защото събра  плачевно нисък рейтинг даже под 18%.смешникът тръгнал да се опитва да забранява личните оръжия на нюйоркчани кой уважаващ себе си американец ще му го позволи.

предлагам всепак по добре е да прекратим този безмислен спор понятията ни са диаметрално противоположни и няма смисъл да си доказваме недоказуеми неща.това е излищно губене на време! хич и не си представяй че като се приеме един закон това е за вечни времена.като дойдат по разумни политици ще го отменят като нищо и сега май нещата отиват към отмяна.