Да СПРЕМ ПРИЕМАНЕТО от Народното събрание на Лобисткия и Антиевропейски ЗАКОН за ПСИХОЛОГИЯТА, който под претекста за борба със самозванците нарушава правата на хиляди психолози, граждани и институции

Коментари

#202

Имам правото на глас

Йоана Иванова (София, 2021-02-22)

#206

Необходим е НОВ ЗАКОН, съобразен с българската и европейската правна, административна и организационна уредба, който да не е в противоречие със съществуващите нормативни регулации.

Радка Стаматова (Бургас, 2021-02-22)

#208

Не съм съгласна с така предложения закон

Галина Мирчева (Генерал Тошево, 2021-02-22)

#210

Обучена съм в различни методи имам практика. Искам да има регламент, но да не ставам заложник на малцинство, което иска да има цялата власт да решава и определя правилата, обученията, и къде да принадлежа.

Люба Цанова (Велико Търново, 2021-02-22)

#213

Налични неизяснени и неточни аспекти на психологическата дейност

Павлиина Петкова (Димитровград, 2021-02-22)

#214

Не съм съгласен, Скалъпен и неадекватен закон.

Диян Папазов (Велико Търново, 2021-02-22)

#219

Законопроектът е правно недовършен, дискриминиращ.

Марияна Мръцкова (Пловдив, 2021-02-22)

#228

Защото съм съгласна с мотивите на съставителите на петицията. Защото не може в "12 без 5" от работата на това НС да се прокарва тихомълком поредния лобистки закон!

Ирена Анастасова (София, 2021-02-22)

#229

Този проектозакон не "уержда"нищо в работата на работещите дипломирани психолози

Димитър Горчев (Варна, 2021-02-22)

#231

Това е лобизъм! Къде е държавата?

Надя Димитрова (АЙТОС, 2021-02-22)

#236

Не харесвам концепцията на проектозакона.

Aneta Rouskovska (Пловдив, 2021-02-22)

#238

защото следва един проектозакон първо да бъде широко дискутиран, а не да бъде търсена лобистка подкрепа

Татяна Врабчева (Айтос, 2021-02-22)

#242

22 години стаж по специалността имам и мисля, че е време да чуят хората, който внасят съдържание в тази професия. За мен това не е закон, категорично!

Гергана Мичева (София, 2021-02-22)

#244

Неадекватен закон!

Svetlana Dimitrova (София, 2021-02-22)

#251

Нуждаем се от професионални стандатти, но смислени, съобразени със световните - не е възможно практикуване на тази отговорна професия без баисното изискване - бакалавър+магистър++

Татяна Димитрова (Пловдив, 2021-02-22)

#258

Не съм съгласна с този проекто закон.

Анна Филипова (Кюстендил, 2021-02-22)

#261

Искам да имаме нормален закон и условия за работа

Петя Генова (София, 2021-02-22)

#263

Не съм съгласна НПО да определя кой може да бъде психолог!

Нора Станева (Шумен, 2021-02-22)

#265

Вярвам, че България може да има добър обмислен и приет от широката професионална общност закон

Violina Aita (Стара Загора, 2021-02-22)

#272

Подписвам, защото подкрепям Петицията и исканията в нея. Настоявам за задълбочен анализ и изготвяне на НОВ ЗАКОН, ориентиран към интересите на практическите психолози и потребители на услугите им. Същият да се обсъди и приеме от 45 - то НС.

Ваня Стаматова (Бургас, 2021-02-22)

#278

Подписвам се с желание под всяка петиция, която е против държавата. В основата си, държавата ни не се грижи за добруването на народа, а напротив омаломощава го всячески.
Та личното пространство е човешка неприкосновеност, която е вече под прицел. Да дадем откат!!! Успех

DIMITAR ZHIVKOV (Хатерсхайм ам рейн, 2021-02-22)

#281

1. Внасянето на закона в този момент, в този му вид, по този начин, изглежда не като професионално, а като политическо. деяние. То носи в себе си смесица от перверзни измерения, които събуждат разнообразните ни реакции спрямо явни и скрити мотиви и транзакции:
1а) Не коментирам политическите играчи, за да не разводнявам темата, но недоверието към тяхната игра на власт оцветява с недоверие цялото събитие. Науката и общността са използвани за политически интриги, и колегите, които са го допуснали, носят сянката на участници в интрига, а не на справили се с дългогодишен проблем независими експерти.
1б) В изработката и предлагането на този закон липсват имената на мои учители, които работеха върху тази тема още през студентските ми години. Няма да ги замесвам като имена, но вероятно те са учители на мнозина , и всеки ще се запита от какво произтича тази липса. Създава се впечатление, че сегашният председател на Дружеството не търси акцент върху професионална общност и професионален сговор, а по-скоро влиза в ролята на маша на скрити играчи, с неявната подкрепа на предходния председател. Участието на голяма част от редовите членове на Дружеството в създаването и внасянето на закона, изглежда се изчерпва с членския внос.
1в) Начинът, по който се чувстват мнозина, разкрива духа на събитието. Законът не обединява професионалната общност, а доста грубо я разделя. В него с психотичен размах са пренебрегнати цели психологични светове с техните качества и отношения. Предназначен да разграничи професионалисти в областта от студенти и експерти в близки области, този закон за съсловните организации, в този му вид, прокаран по този начин, всъщност поставя в ролята на шарлатани, самозванци и непрофесионалисти цели експертни съсловия. Те вече са изброени в много от публикациите и коментарите под тях. Това го лишава от експертна легитимност още в началото и не предвещава такава легитимност нататък. Създава феодален сценарий за "елит", "крепостни", "статисти" и "маргинали".
2. Законът на практика "уволнява" от работа, и "връща" в изходни позиции на експертния и кариерен път, мнозина от нас, без да държи сметка за квалификации, опит и постижения. Това е първо - нелепо, второ - унизително, трето - незаконно.
3. Законът е недоработен, недоговорен и припрян. Липсва му прозорлива концепция и прецизиране на ключови детайли, които следва да се приемат "на доверие" - икономически, социално-осигурителни, институционални. Размиват се пълномощия и отговорности, вместо да се добавя определеност и съответственост. Това буди недоверие.

Неда Димитрова (Бургас, 2021-02-22)

#284

Подписвам, защото не съм съгласна една шепа хора да решават и определят ценза, образованието ,призванието и допълнителните квалификации на стотици психолози.

Росица Николова (Казанлък, 2021-02-22)

#286

Подписвам, защото в този вид законът не налага регулация върху хората, упражняващи професията- психолог.

Ana Andreeva (София, 2021-02-22)

#325

Не подкрепям новия проектозакон за Психологията поради гореизложеното и поради други - не упоменати и не описани причини! Смятам, че проектозаконът, преди внасянето му в НС, задължително трябва да се представи за широко обсъждане от практикуващите психолози в гилдията, които биха могли да предоставят добри идеи и предложения, продиктувани от техния професионален опит!
Смятам, че е крайно време да се създаде Синдикат на българските психолози, който да защитава правата и интересите на практикуващите психолози пред работодателите, съобразявайки се с етиката, професионалните стандарти и спецификата на психологическата работа!!!
Смятам, че в Закона за Психологията трябва да бъдат включени още много други важни и регулиращи професионалната практика елементи от работата на редовия психолог!

Елица Нинова (София, 2021-02-22)

#331

Подписвам защото Законът в този си вид е лобистки !

Plamen Vargoff (Plovdiv, 2021-02-22)

#338

Защото,това е безумие!

Йорданка Христова (Пловдив, 2021-02-22)

#351

Защото закона не е регламентиран и обоснован правилно

Камелия Станева (Бургас, 2021-02-22)

#352

Подписвам, защото силно се надявам, че здравия разум ще надделее сред управляващите и няма да се допусне това безсрамно монополизиране на сектора, чрез приемането на този лобистки, неадекватен в дълбоката си същност, антихуманен и антиевропейски закон!

Петя Тодорова (Перник, 2021-02-22)

#359

Смятам за дискриминативно изискването за членство в "Дружество на психолозите", а също и фактът, че дипломата ми за Магистър по психология от СУ се оказва нелегитимна по смисъла, вложен в законопроекта.

Ралица Мяшкова (Плевен, 2021-02-22)

#360

Подкрепям изцяло изложените по - горе възражения относно приемането на закона.

Надежда Петрова (Лом, 2021-02-22)

#368

Подписвам, защото закон трябва да има - нуждата е крайно належаща и не търпи отлагане, особено на фона на уредеността на професията в Европа (и целия широк свят). Но не и във вида, в който е предложен към момента. Не мога да взема отношение към въпроса с лобизма, тъй като нямам достатъчно обективна информация за процеса на създаването на текста, но за мен тезите от т. 2.1 и 2.2 са ключови и трябва да бъдат уважени при внасянето на текста.

Татяна Баева (Варна, 2021-02-22)

#372

Подписвам, защото не съм съгласна с приемането на този закон. Не смятам, че той е в защита на психолозите в България и е с цел регулация на професията, а открит рекет на една НПО спрямо психолозите, които не са част от организацията им. Университетът е валидирал образованието ми. Да членувам в НПО е лично предпочитание, не може да е наложено "със закон" с риск иначе да не практикувам професията си.

Боряна Бугарчева (София, 2021-02-22)

#375

съвестен гражданин

Петър Русев (Бургас, 2021-02-22)

#378

Законите трябва да са адекватни и в полза на
гражданите!

Penka Shahanska (Napoli, 2021-02-23)

#382

Регулацията на професията психолог, не може да се провежда от частно НПО.

Todor Todorov (Варна, 2021-02-23)

#383

Iskam tova da ne se sluchi

Yakim Georgiev (Burgas, 2021-02-23)

#390

Неуреден закон имащ нужда от корекция!

Царина Иванова (Плевен, 2021-02-23)

#391

Подписвам , защото искам да се даде възможност законопроектът за дейността на психолозите, да се систематизира на база обсъждане. И да се изведат най-работещите условия. Както и да се съобразят и правата на членовете в една структура. Да има ясни правомощия и формулировка на специалисти придобили правоспособност преди
повече от 15 години.

Лили Барутчиева (Пловдив, 2021-02-23)