За правото на работа, на инженерите-геодезисти

Факти:
При разглеждане на Законопроекта за изменение и допълнение на ЗКИР в Комисия по регионално развитие на 41 Народно Събрание на 08.03.2012г. Изпълнителният Директор на АГКК инж. Александър Лазаров обоснова предложените изменения в §17 на ЗКИР Правоспособно лице по кадастър е само търговец с единствения аргумент, че той лично не познавал правоспособно физическо лице по ЗКИР, което да притежава законен софтуер за кадастър. Единственият опит за аргументиране на това изменение в мотивите на вносителите на текста е „осигуряване на по-голяма сигурност“ .Председателят на Асоциацията на геодезическите фирми инж. Мишо Настев добави към това, че физическите лица не купуват софтуер и инструменти, не плащат данъци и подбиват цените на геодезическите услуги така, че фирмите не можели да достигнат до пазара. Тези директни обобщени обвинения срещу "разбойниците" правоспособни физически лица бяха приети с мълчание и одобрително кимане с глава от страна на присъстващите ръководители на Камарата на инженерите по Геодезия инж. Ангел Янакиев и инж. Златан Златанов. Именно тези господа в качеството си на ръководители на КИГ са призвани от Закона по Геодезия и устава на КИГ да защитават професионалните интереси на физическите лица геодезисти, които генерално бяха обявени за хора от сивата икономика, престъпващи законите на страната, поставящи под съмнение сигурността на кадастралните дейности и данни пред депутати в Народното събрание.

Въпроси:
Ако липсата на софтуер и техника е най-съществения довод за отнемане на правото на всички физически правоспособни лица да изпълняват самостоятелно дейности по ЗКИР, то не е ли в правомощията на самото ръководството на АГКК да реши проблема? Тези доводи на инж. Лазаров срещу правоспособните физически лица бяха оценени като лобистки от депутати в Комисията по регионално развитие на народното събрание. Какво възпрепятства регламентирането от страна на АГКК при възлагане и/или приемане на кадастрални дейности да се постави изискване към изпълнителите да представят документи, доказващи наличието на закупен или нает специализиран софтуер и техника, с които са изпълнени кадастралните дейности? Чии интереси защитава АГФ когато Председателя на тази организация пред Комисия на Народното събрание играе ролята на данъчен инспектор, обвиняващ необосновано и общо всички геодезисти физически лица в България, че са част от сивата икономика? Как ръководството на КИГ защитава професионалните интереси на същите тези геодезисти чрез мълчаливото си съгласие с това очерняне на професионалната ни общност пред депутати в Народното събрание? Чу ли се за целият период от време от 2009 година до сега някаква оценка от страна на ръководството на КИГ и АГФ относно "приноса" на ръководството на АГКК със своите действия и бездействия за състоянието и перспективите на геодезията и кадастъра (ако са свършили нещо положително да ги похвалим, ако ли не да ги критикуваме с аргументи)? Всички обвинения през последните няколко години в нехайство и пренебрежение към проблемите на геодезията и кадастъра бяха отправени срещу Правителството и МРРБ, а за ролята на единствената държавна институция, която реално може да носи отговорност за проблемите и решенията им – АГКК, не се написа или изказа никакво мнение. Това показва, че ръководствата на АГКК, КИГ и АГФ действат (или бездействат) в алогична симбиоза (между работодатели, физически лица инженери по геодезия и държавна администрация), в организирана от "индустриалците" схема, която има за цел да защитава нищо друго, освен собствените им бизнес интереси. Последното доказателство за това са появилите се между 1-во и 2-ро четене на ЗИД на ЗКИР в Народното Събрание откровено лобистки текстове за концесия на кадастрални дейности.